Какое приложение для голосовых вызовов (из популярных) использует меньше трафика

Бесплатные приложения для голосовых вызовов, использующие данные для совершения звонков, могут предложить более дешевый способ поддерживать связь с друзьями за границей и прийти на помощь, когда вы израсходуете свою месячную минутную квоту. Однако, поскольку планы передачи данных объемом в несколько гигабайт по-прежнему часто предлагаются по более высокой цене, самые занятые участники могут скоро получить свои ежемесячные пособия, используя голосовые вызовы по данным.

Чтобы пролить свет на эту проблему, мы вернулись к нашему списку из 10 бесплатных приложений для вызовов, чтобы выяснить, сколько данных эти приложения потребляют. В списке вы найдете популярные приложения, такие как Hangouts, Skype, WhatApp и Viber, а также региональные фавориты, включая Line и Nimbuzz.

Метод испытаний

Для нашего теста мы подвергли каждое из этих 10 приложений трем отдельным вызовам по одной минуте и записали объем данных, используемых приложением после каждого вызова. Эти три итога были затем усреднены вместе, чтобы получить результат.

Обе стороны говорили по 30 секунд каждый во время разговора в течение одной минуты, чтобы смоделировать двусторонний разговор. Все тестовые прогоны проводились по сети 4G на обоих концах, причем на обоих телефонах были запущены последние версии каждого приложения из Play Store и одна и та же версия операционной системы Android, просто для большей безопасности.

Результаты, достижения

Мы можем сразу заметить огромную разницу между самыми худшими и самыми тяжелыми приложениями, использующими данные. Интересно, что многие из наиболее известных приложений, такие как Hangouts, Skype и WhatsApp, потребляют гораздо больше данных, в то время как KakaoTalk, Nimbuzz и Line потребляют сравнительно меньшие объемы данных. Facebook Messenger также выглядит неожиданно как один из наиболее эффективных способов сделать голосовой вызов.

Возможно, это немного беспокоит пользователей Skype: приложение потребляет в 2,7 раза больше данных в минуту, чем самые экономичные приложения. WhatsApp потребляет в 2,3 раза больше данных, чем KakaoTalk, а Hangounts и Tango потребляют примерно вдвое больше данных каждую минуту. В течение часа разговоров разница между Skype и KakaoTalk составляет около 33,4 МБ, что, возможно, стоит учитывать, если вы пользуетесь более ограниченным тарифным планом и любите разговаривать.

Skype потребляет в 2,7 раза больше данных в минуту, чем самые экономичные приложения

Magic Jack и Viber потребляют немного больше данных, чем другие, но все же являются гораздо более экономичным выбором, чем более известные приложения. Это может быть лучшим выбором, если вы ищете баланс между качеством звонка и использованием данных.

Чтобы быть честным по отношению к крупным брендам, мы знаем, что в Skype реализован довольно интеллектуальный кодек, способный к различной частоте дискретизации и битрейту. Мы вернулись, чтобы посмотреть, будет ли переключение на сеть 3G с более ограниченной пропускной способностью иметь какое-либо значение для потребляемых данных, но результаты вернулись в пределах допустимой погрешности.

Мы можем заключить, что 3G-соединение более чем достаточно для наилучшего качества голосовых вызовов, которое Skype и другие приложения могут предложить на Android, поэтому вы, вероятно, всегда обнаружите, что эти приложения потребляют около этого объема данных, независимо от Тип подключения 3G, 4G или WiFi.

В то время как крупные компании могут тратить некоторые деньги на дополнительную пропускную способность и серверы, Kakao, Nimbuzz и Line, скорее всего, используют более низкое качество связи, чтобы сэкономить на дорогой пропускной способности сервера, что также дает дополнительное преимущество в экономии данных.

Конечно, использование данных является лишь небольшим аспектом приложения голосового вызова. Если вы хотите поближе познакомиться с функциями, доступными в этих приложениях, обязательно ознакомьтесь с нашим списком из 10 бесплатных приложений для голосовых вызовов.

Источник: https://www.androidauthority.com

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector